Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, de 9 de octubre de 2025 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2, Ponente: Juan Manuel Marín Carrascosa)
Autora: Dra. Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Investigación y Formación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: Roj: STSJ MU 1781/2025 – ECLI:ES: TSJMU: 2025:1781
Palabras clave: Aguas residuales. Vertidos. Infracción. Sanción. Dominio público hidráulico. Aglomeración urbana. “Tratamiento adecuado”.
Resumen:
La Sala examina el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el ayuntamiento de Mazarrón contra la Resolución de la Presidencia de la Confederación Hidrográfica del Segura, de 24 de marzo de 2023, desestimatoria del recurso de reposición formulado contra la resolución del mismo Órgano que impuso al Ayuntamiento una sanción de 5.000 € de multa y el cese de la actividad contaminante, por estar realizando un vertido de aguas residuales procedente de la pedanía Rusticana, ubicada en el término municipal de Mazarrón, al no disponer de red de saneamiento para la recogida de las aguas residuales generadas en las viviendas que conforman la citada aglomeración urbana, lo que constituye una actividad susceptible de contaminar o degradar el dominio público hidráulico, según denuncia del Servicio de Policía de Aguas y Cauces de
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de 3 de noviembre de 2025 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Inmaculada Gil Gómez)
Autora: Dra. María Pascual Núñez, Investigadora en el Centro Internacional de Estudios de Derecho Medioambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: ROJ:STSJ CV 3717/2025- ECLI:ES:TSJCV:2025: 3717
Palabras clave: Minería. Principio de tipicidad. Residuos. Sanciones.
Resumen:
La sentencia que se analiza resuelve el recurso ordinario interpuesto por una sociedad mercantil contra la Resolución de 7 de febrero de 2024, desestimatoria del recurso de reposición formulado frente a la Resolución de 30 de octubre de 2023, por la que se le impuso una multa de 200.000 euros por infracción grave, al amparo del artículo 93.3.a) de la Ley 6/2014, de 25 de julio, de Prevención, Calidad y Control Ambiental de Actividades en la Comunitat Valenciana.
La parte actora alega vulneración del principio de tipicidad, cuestiona la presunción de veracidad de los funcionarios actuantes y denuncia la falta de motivación y de proporcionalidad de la sanción.
A tal fin, se le imputa el ejercicio de una actividad de vertedero de residuos no peligrosos sin autorización ambiental integrada (AAI), calificada como infracción grave conforme al precepto citado. Ahora bien, de los antecedentes obrantes
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de 25 de septiembre de 2025 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, María Desamparados Iruela Jiménez)
Autora: Dra. María Pascual Núñez, Investigadora en el Centro Internacional de Estudios de Derecho Medioambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: ROJ:STSJ CV 3057/2025- ECLI:ES:TSJCV:2025:3057
Palabras clave: Combustibles. Contaminación atmosférica. Emisión de contaminantes a la atmósfera.
Resumen:
La sentencia que se trae a colación resuelve el litigio entre una sociedad mercantil y la Generalitat Valenciana en relación con la obligación de instalar sondas de medición en continuo de la Demanda Química de Oxígeno (DQO) y de sólidos en suspensión en su planta de biodiésel y glicerina, sita en Algemesí. En particular, se impugna la Resolución de 30 de noviembre de 2022, del secretario autonómico de Emergencia Climática y Transición Ecológica, de la Conselleria de Agricultura, Desarrollo Rural, Emergencia Climática y Transición Ecológica, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto por la mercantil contra la Resolución del director general de Calidad y Educación Ambiental, de 25 de mayo de 2022 (expediente 023/19/IPPC).
La mercantil solicitó la modificación sustancial de su Autorización Ambiental Integrada (AAI), que fue sometida a información pública y recibió informes de organismos competentes, entre ellos la EPSAR,
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Burgos), de 17 de diciembre de 2025 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: María Begoña González García)
Autora: Dra. Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Investigación y Formación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: Roj: STSJ CL 5378/2025 – ECLI:ES: TSJCL: 2025:5378
Palabras clave: Autorización ambiental. Declaración de Impacto Ambiental. Explotación porcina. Interés directo y legítimo. Vecinos. Recursos hídricos. Estudio de Impacto Ambiental. Alternativas. Impactos ambientales.
Resumen:
La Sala examina el recurso contencioso-administrativo interpuesto por varios particulares frente a la Orden MAV/490/2024, de 22 de mayo, de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Castilla y León por la que se concede autorización ambiental a la explotación porcina ubicada en la parcela 124 del polígono 1, término municipal de Narros (Soria), titularidad de «Agroganadera Sierra del Almuerzo, S.L.». y frente a la Resolución de 28 de abril de 2023 de la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en Soria, por la que se dicta la Declaración de Impacto Ambiental.
En relación con la autorización ambiental, los recurrentes alegan los siguientes motivos de recurso:
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, de 14 de enero de 2026 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: María Carmen Romero Cervero)
Autora: Dra. Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Investigación y Formación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: STSJ EXT 91/2026 – ECLI:ES: TSJEXT: 2026:91
Palabras clave: Aprovechamiento de aguas subterráneas. Espacio natural protegido. Declaración de impacto ambiental. Buen estado cuantitativo y químico de la masa de agua. Confederación Hidrográfica del Guadiana. Confianza legítima. Seguridad jurídica.
Resumen:
La Sala se pronuncia sobre el recurso contencioso administrativo promovido por un particular contra la resolución de fecha 3 de diciembre de 2022, dictada por el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana -CHG-, que a su vez desestimó el recurso de reposición formulado por aquel contra la resolución de fecha 20 de junio de 2022 que denegó la autorización de un aprovechamiento de aguas subterráneas al amparo del artículo 54.2 del Texto refundido de la Ley de Aguas debido a que la Comunidad Autónoma, en el ámbito de sus competencias, emitió declaración de impacto ambiental desfavorable sobre el aprovechamiento solicitado debido a las afecciones negativas al espacio natural protegido perteneciente a la Red
Página 2 de 210«12345...102030...»Última
|
