Biodiversidad:
KRÄMER, Ludwig. Recensión: “Mar Campins Eritja and Teresa Fajardo del Castillo (eds), Biological diversity and international law. Challenges for the post 2020 scenario”. Journal for European Environmental & Planning Law, vol. 19, n. 1-2, abril 2022, pp. 124-128.
Derecho ambiental:
ADELMAN, Sam. Recensión: “Silver Donald Cameron, Warrior Lawyers: From Manila to Manhattan: Attorneys for the Earth (Paper Tiger Enterprises Ltd, Halifax NS 2016)”. Journal of Human Rights and the Environment, vol. 12, n. 2, octubre 2021, pp. 282-287.
MEKOUAR, Ali. Recensión: “Paulo Affonso Leme Machado, Direito ambiental brasileiro, São Paulo, Editora Jus Podium, 30e édition, 2024, 1232 pages ; 31e édition, 2025”. Revue juridique de l’environnement, vol. 51, n. 1, 2026, pp. 259-260.
Derechos fundamentales:
BLITZER, Hannah. Recensión: “Dina Lupin Townsend, Human Dignity and the Adjudication of Environmental Rights (Edward Elgar, Cheltenham 2020)”. Journal of Human Rights and the Environment, vol. 12, n. 2, octubre 2021, pp. 277-281.
Desarrollo sostenible:
LAKHLEF, Fouzia. Recensión: “Elisabeth Lambert, Gwenaël Imfeld et Rémi Barbier (dir.), Sustainability unveiled, multi-disciplinary perspectives on an evolving concept, Presses universitaires de Strasbourg, 2025”. Revue juridique de l’environnement, vol. 51, n. 1, 2026, pp. 261-262.
Desarrollo sostenible:
CAVALCANTE DE OLIVEIRA, Filipe Nicholas Moreira; JOTA DANTAS, Juliana de Oliveira. Novas perspectivas da empresa no século XXI: do desenvolvimento sustentável à função socioambiental. Revista de Direito e Sustentabilidade, vol. 8, n. 1, enero-julio 2022. Disponible en: https://doi.org/10.26668/IndexLawJournals/2525-9687/2022.v8i1.8824 (Fecha de último acceso 22-04-2026).
JACOBSEN, Gilson; BERNARDES NETO, Napoleão Bernardes. A legitimidade da paradiplomacia como instrumento de governança dos governos subnacionais para a promoção do desenvolvimento sustentável. Revista de Direito e Sustentabilidade, vol. 7, n. 2, julio-diciembre 2021, pp. 59-75. Disponible en: https://doi.org/10.26668/IndexLawJournals/2525-9687/2021.v7i2.8210 (Fecha de último acceso 22-04-2026).
MATTOS D’ÁVILA, Fernanda Borba de; PADILHA DOS SANTOS, Rafael. Psicopolítica, bem viver e sustentabilidade individual: um debate necessário. Revista de Direito e Sustentabilidade, vol. 8, n. 1, enero-julio 2022. Disponible en: https://doi.org/10.26668/IndexLawJournals/2525-9687/2022.v8i1.8843 (Fecha de último acceso 22-04-2026).
O’MANIQUE, Claire; ROWE, James K.; SHAW, Karena. Degrowth, political acceptability and the Green New Deal. Journal of Human Rights and the Environment, vol. 12, n. 2, octubre 2021, pp. 254-276.
SANTOS CHAAR, Diego Francivan dos; FIGUEREDO CASTRO, Evelyn Vannelli; PICANÇO DIAS, Mônica Nazaré. Zona franca de Manaus: novas perspectivas transnacionais à luz dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da Agenda 2030 da ONU. Revista de Direito e Sustentabilidade, vol. 8, n. 2, julio-diciembre 2022. Disponible
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Quinta), de 16 de abril de 2026: recurso contra una autorización excepcional en materia de especies protegidas en el marco de un proyecto sujeto a evaluación ambiental. Autonomía procesal y plazo de tres meses
Autora: Mª del Carmen de Guerrero Manso, Profesora Titular de Derecho Administrativo, Universidad de Zaragoza. Grupo de investigación ADESTER (S22_23R)
Fuente: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Quinta), asunto C-58/24, ECLI:EU:C:2026:300
Palabras clave: Medio ambiente. Directiva hábitats. Directiva EIA. Convenio de Aarhus. Acceso a la justicia. Plazos de recurso. Autonomía procesal. Principio de efectividad.
Resumen:
La sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de abril de 2026 tiene su origen en un litigio relativo a un proyecto de construcción de viviendas en el antiguo monasterio carmelita de Delgany, situado en el condado de Wicklow (Irlanda). Dicho proyecto afectaba a especies animales sometidas a una protección estricta según el Anexo IV de la Directiva sobre los hábitats, concretamente murciélagos orejudos pardos, lo que exigía la obtención de una autorización excepcional conforme al artículo 16 de la misma Directiva.
Dicha autorización excepcional fue concedida con carácter previo a la autorización urbanística del proyecto, y posteriormente se
Sentencia del TEDH de 17 de marzo de 2026, Asunto Franco Vendrame y otros contra Italia
Autora: Dra. María Pascual Núñez, Investigadora en el Centro Internacional de Estudios de Derecho Medioambiental (CIEDA-CIEMAT)
Palabras clave: Derechos Humanos. Propiedad privada. Política ambiental. Actividades forestales.
Resumen:
El pronunciamiento de autos aborda la demanda presentada por Franco Vendrame, Paolo Vendrame y la Società Agricola F.lli Vendrame e C. s.s. contra Italia.
La parte demandante sostiene que la creación de la zona protegida Risorgive di Codroipo, establecida por el Decreto n.º 156/2007 y publicada el 20 de junio de 2007, coincidía físicamente con terrenos de su titularidad. En particular, considera que las restricciones impuestas —consistentes en la prohibición de plantar nuevos cultivos arbóreos especializados, como los álamos, y de replantar los álamos existentes sin compensación suficiente— constituían una carga excesiva y vulneraban el derecho a la protección de la propiedad reconocido en el artículo 1 del Protocolo n.º 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Por su parte, el Gobierno italiano alegó la inadmisibilidad de la demanda por falta de agotamiento de los recursos internos. En cuanto al fondo, defendió que los demandantes habían recibido compensaciones al amparo de diversos planes de desarrollo rural
Sentencia 171/2026 de 26 de febrero de la Sección Primera de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (rec. 7648/2023)
Autoras: Paula Echeverría Sánchez, Abogada y Jaime Doreste Hernández, Abogado ambientalista en Magerit Abogados y Profesor Asociado de Derecho Urbanístico y Ambiental en la UAM
Palabras clave: Urbanismo. Derecho Penal. Demolición.
Resumen:
En la Sentencia que hoy comentamos, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo desestima el recurso de casación interpuesto contra una Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que confirmó la condena del Alcalde de La Acebeda, Comunidad de Madrid, como autor de un delito de prevaricación urbanística del artículo 320.2 del Código Penal.
El condenado otorgó en 2014 una licencia municipal para construir un cobertizo en suelo no urbanizable de especial protección, omitiendo de manera consciente y voluntaria el preceptivo procedimiento de calificación urbanística exigido por la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, y actuando en contra de los informes desfavorables emitidos por la Secretaria y el Arquitecto municipales.
La resolución resulta especialmente relevante por dos motivos. En primer lugar, porque refuerza la interpretación jurisprudencial del elemento subjetivo del tipo penal —“a sabiendas de su injusticia”— en los delitos de prevaricación urbanística, descartando
Page 3 of 1,453«12345...102030...»Last
|
