13 May 2020

Aragon Current Case Law High Court of Justice of the Administrative Community

Jurisprudencia al día. Aragón. Energía eólica. Fiscalidad ambiental. “Quien contamina paga”

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 11 de febrero de 2020 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2, Ponente: Fernando García Mata)

Autor: Dr. Fernando López Pérez, Profesor del Centro Universitario de la Defensa, Zaragoza

Fuente: Roj: STSJ AR 193/2020 – ECLI:ES:TSJAR:2020:193

Temas Clave: Comunidades Autónomas; Energía eléctrica; Energía eólica; Energías renovables; Fiscalidad ambiental; Principio “Quien contamina paga”

Resumen:

Por una mercantil se interpone recurso contencioso-administrativo contra la Orden HAP 237/2016, de 29 de febrero, por la que se aprueban los modelos de declaración censal, autoliquidación y pagos fraccionados de los nuevos impuestos Medioambientales creados por la Ley 10/2015, de 28 de diciembre de medidas para el mantenimiento de los Servicios Públicos en la Comunidad Autónoma de Aragón, así como la Orden HAP/736/2016 de 1 de julio por la que se modifica la anterior. En concreto, la recurrente es una mercantil dedicada a la producción eólica de energía, y lo que se ataca es el denominado Impuesto Medioambiental sobre las instalaciones de transporte de energía eléctrica de alta tensión, aprobado a través de la Ley 10/2015, de 28 de diciembre, de medidas para el mantenimiento de los servicios públicos en la Comunidad Autónoma de Aragón.

De hecho, lo

Leer más

6 May 2020

Navarre Current Case Law High Court of Justice of the Administrative Community

Jurisprudencia al día. Navarra. Autorizaciones y licencias. Edificación

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 18 de octubre de 2019 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: Antonio Sánchez Ibáñez)

Autor: Dr. Fernando López Pérez, Profesor del Centro Universitario de la Defensa, Zaragoza

Fuente: Roj: STSJ NA 801/2019 – ECLI:ES:TSJNA:2019:801

Temas Clave: Autorizaciones y licencias; Ayuntamientos; Clasificación de suelos; Comunidades Autónomas; Demoliciones; Edificación; Planeamiento urbanístico; Urbanismo

Resumen:

Por unos particulares se interpone recurso contencioso-administrativo contra la Orden Foral 53E/2018, de 9 de mayo, por el que se desestima el recurso de alzada interpuesto frente a la Resolución nº 118E/2018, de 9 de febrero, de la Directora General de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio por la que se resuelve el expediente de restauración de la legalidad urbanística incoado al recurrente por las obras realizadas en un municipio de la Comunidad Foral de Navarra.

Según se desprende de la sentencia -F. 1º-, el particular recurrente solicitó y obtuvo en 2015 licencia urbanística municipal para la ampliación de edificación existente (vivienda unifamiliar) en una parcela situada en Cendea de Zizur. La Comunidad Foral no había intervenido en ningún momento en el expediente de otorgamiento de la autorización municipal. En cualquier caso, dicha ampliación no se trataba propiamente de

Leer más

23 April 2020

Aragon Current Case Law High Court of Justice of the Administrative Community

Jurisprudencia al día. Aragón. Biodiversidad. Caza

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 28 de enero de 2020 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: Juan Carlos Zapata Híjar)

Autor: Dr. Fernando López Pérez, Profesor del Centro Universitario de la Defensa, Zaragoza

Fuente: Roj: STSJ AR 58/2020 – ECLI:ES:TSJAR:2020:58

Palabras clave: Aves; Biodiversidad; Caza; Fauna; Medio rural

Resumen:

Una asociación ecologista recurre la Orden de 20 de julio de 2015 del Consejero de Desarrollo y Sostenibilidad del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el Plan General de Caza para la temporada 2015/2016, solicitando su nulidad. Son partes demandadas, tanto la propia administración pública que ha aprobado el Plan como la Federación Aragonesa de Caza.

El recurso pivota fundamentalmente en que el Plan de Caza recurrido estaría vulnerando la Directiva de Aves (Directiva 2009/147/CE), básicamente en cinco puntos:

Al permitir la caza de determinadas especies que precisarían de limitación o al menos justificación de su permiso de caza, debido al estado de su población (en especies como la Agachadiza común, la tórtola europea, la codorniz, etc.). Al permitir la caza de especies de las que se desconoce su estado

Leer más

22 April 2020

Aragon Current Case Law High Court of Justice of the Administrative Community

Jurisprudencia al día. Aragón. Paisaje Protegido de los Pinares de Rodeno

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 13 de enero de 2020 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: Juan Carlos Zapata Híjar)

Autor: Dr. Fernando López Pérez, Profesor del Centro Universitario de la Defensa, Zaragoza

Fuente: Roj: STSJ AR 54/2020 – ECLI:ES:TSJAR:2020:54

Temas Clave: Espacios naturales protegidos; Instrumentos de gestión y planificación

Resumen:

Por unos particulares se interpone recurso contencioso-administrativo contra el Decreto 187/2014, de 18 de noviembre, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el Plan de Protección del Paisaje Protegido de los Pinares de Rodeno. Este espacio natural situado en la provincia de Teruel, cuenta con una superficie de 6.829,05 hectáreas, cuyos principales elementos de interés los constituyen sus formaciones de areniscas y conglomerados, las importantes extensiones de pino rodeno y las manifestaciones de Arte Rupestre, según consta en la página web del Gobierno de Aragón. En concreto, los recurrentes son propietarios de varios terrenos que suman más de 300 hectáreas ubicados en este espacio natural.

Paisaje protegido Pinares de Rodeno (Teruel). Fuente: Wikipedia (sin fines comerciales)

Según consta en la sentencia examinada, este Paisaje Protegido contaba con un Plan de Uso y Gestión (Decreto 65/1998, de 15 de marzo), que

Leer más

20 April 2020

Comments Case-law Comments

Comentario jurisprudencial: “Urbanización isla de Valdecañas y Red Natura 2000. Análisis jurisprudencial”

Título: Urbanización isla de Valdecañas y Red Natura 2000. Análisis jurisprudencial

Autor: Dr. Fernando López Pérez, Profesor del Centro Universitario de la Defensa, Zaragoza

Fecha de recepción: 14/04/2020

Fecha de aceptación: 14/04/2020

Fuente: Sentencia STSJ EXT 111/2020, núm. 59/2020, de 18 de febrero de 2020, del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (Sala de lo Contencioso, Ponente: Daniel Ruiz Ballesteros).

Sentencia STSJS EXT 112/2020, núm. 66/2020, de 18 de febrero de 2020, del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (Sala de lo Contencioso, Ponente: Daniel Ruiz Ballesteros).

Sentencia STSJ EXT, 110/2020, núm. 67/2020, de 18 de febrero de 2020, del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (Sala de lo Contencioso, Ponente: Daniel Ruiz Ballesteros).

Palabras clave: Biodiversidad; Clasificación de suelos; Demoliciones; Espacios naturales protegidos; Ordenación del territorio; Planeamiento urbanístico; Red Natura; Urbanismo; Valdecañas; Zona de especial conservación (ZEC); Zona de especial protección para las aves (ZEPA)

Documento completo: “Urbanización isla de Valdecañas y Red Natura 2000. Análisis jurisprudencial”