Titre: Contentieux climatique et obligations procédurales des états: commentaire de l’arrêt Greenpeace Nordic et autres c. Norvège (CEDH, 28 octobre 2025)
Título: Litigio climático y procedimentalización de las obligaciones estatales: reflexiones a partir de la Sentencia Greenpeace Nordic y Otros C. Noruega (TEDH, 28 de octubre de 2025)
Title: Climate Litigation And The Proceduralisation Of State Obligations: Reflections On Greenpeace Nordic And Others V. Norway (ECTHR, 28 October 2025)
Autora principal: Nihad Rammach, Doctorante en Droit. Université Euro-méditerranéenne de Fes, Maroc (Marruecos)
Autora: Hasna Slamti, Professeure de Droit Privé. Université Euro-méditerranéenne de Fes, Maroc (Marruecos)
Fecha de recepción: 27/03/2026
Fecha de aceptación: 10/04/2026
DOI: https://doi.org/10.56398/ajacieda.00483
Documento completo: “Contentieux climatique et obligations procédurales des états: commentaire de l’arrêt Greenpeace Nordic et autres c. Norvège (CEDH, 28 octobre 2025)”
Résumé:
L’arrêt Greenpeace Nordic et autres c. Norvège, rendu par la Cour européenne des droits de l’homme le 28 octobre 2025, s’inscrit dans l’évolution récente du contentieux climatique fondé sur les droits fondamentaux. En examinant, sous l’angle de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, les obligations procédurales pesant sur l’État norvégien dans le cadre de l’octroi de licences d’exploration pétrolière, la Cour confirme l’applicabilité de la Convention aux atteintes graves liées au changement climatique. Elle consacre ainsi un ensemble d’exigences procédurales renforcées en matière d’évaluation des incidences environnementales et climatiques, fondées sur la prise en compte des meilleures données scientifiques disponibles et sur la participation du public. Toutefois, la décision révèle également les limites structurelles du contrôle exercé par la Cour, marqué par une large marge d’appréciation étatique et par le report du contrôle substantiel à des phases décisionnelles ultérieures. Ce commentaire analyse la portée normative et les ambiguïtés de cet arrêt, en mettant en lumière la tension entre renforcement procédural et retenue juridictionnelle face aux politiques nationales de développement des projets fossiles.
Resumen:
La sentencia Greenpeace Nordic y otros c. Noruega, dictada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el 28 de octubre de 2025, se inscribe en la evolución reciente del litigio climático basado en los derechos fundamentales. Al examinar, desde la perspectiva del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, las obligaciones procedimentales que incumben al Estado noruego en el marco de la concesión de licencias de exploración petrolera, el Tribunal confirma la aplicabilidad del Convenio a los daños graves derivados del cambio climático. En esa perspectiva, consolida un conjunto de exigencias procedimentales reforzadas en materia de evaluación de impacto ambiental y climático, basadas en los mejores datos científicos disponibles y en la participación pública. Sin embargo, la sentencia también pone de manifiesto los límites estructurales del control jurisdiccional del Tribunal, caracterizado por un amplio margen de apreciación estatal y por el aplazamiento del control sustantivo a fases decisorias posteriores. El presente comentario analiza el alcance y las ambigüedades de esta decisión, destacando la tensión entre la procedimentalización de las obligaciones estatales y la prudencia jurisdiccional frente a las políticas nacionales de desarrollo de proyectos fósiles.
Abstract:
The judgment Greenpeace Nordic and Others v. Norway, delivered by the European Court of Human Rights on 28 October 2025, forms part of the recent development of climate litigation grounded in fundamental rights. By examining, under Article 8 of the European Convention on Human Rights, the procedural obligations incumbent upon the Norwegian State in the context of granting oil exploration licences, the Court confirms the applicability of the Convention to serious harm related to climate change. In doing so, it consolidates a set of reinforced procedural requirements concerning environmental and climate impact assessments, based on the best available scientific data and effective public participation. At the same time, the decision highlights the structural limits of the Court’s review, characterised by a broad margin of appreciation afforded to States and by the deferral of substantive scrutiny to later decision-making stages. This commentary analyses the normative scope and ambiguities of the judgment, shedding light on the tension between the proceduralisation of State obligations and judicial restraint in the face of national fossil fuel policies.
Mots-clés: Contentieux climatique. Droits de l’homme. CEDH. Obligations positives. Gouvernance climatique. Marge d’appréciation.
Palabras clave: Litigio climático. Derechos humanos. TEDH. Obligaciones positivas. Gobernanza climática. Margen de apreciación.
Keywords: Climate litigation. Human rights. ECtHR. Positive obligations. Climate governance. Margin of appreciation.
Index (français):
1. Introdution
1.1. Contentieux climatique devant la Cour européenne des droits de l’homme
1.2. Article 8 CEDH et protection de la vie privée et familiale
2. Contexte juridique
2.2. Procéduralisation des obligations environnementales et climatiques
2.3. Évaluation d’impact environnemental et émissions de gaz à effet de serre
3. Analyse de l’arrêt
3.1. Qualité pour agir des ONG environnementales
3.2. Marge d’appréciation étatique et contrôle juridictionnel
3.3. Limites structurelles de la justiciabilité climatique
4. Conclusion
5. Bibliographie
Índice:
1. Introducción
1.1. Litigios climáticos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
1.2. Artículo 8 del CEDH y protección de la vida privada y familiar
2. Contexto jurídico
2.1. Procedimentalización de las obligaciones medioambientales y climáticas
2.2. Evaluación de impacto ambiental y emisiones de gases de efecto invernadero
3. Análisis de la sentencia
3.1. Legitimación de las ONG medioambientales
3.2. Margen de apreciación estatal y control jurisdiccional
3.3. Límites estructurales de la justiciabilidad climática
4. Conclusión
5. Bibliografía
Index:
1. Introduction
1.1. Climate litigation before the European Court of Human Rights
1.2. Article 8 of the ECHR and the protection of private and family life
2. Legal context
2.1. The proceduralisation of environmental and climate obligations
2.2. Environmental impact assessment and greenhouse gas emissions
3. Analysis of the judgment
3.1. Standing of environmental NGOs
3.2. State discretion and judicial review
3.3. Structural limits on the justiciability of climate issues
4. Conclusion
5. Bibliography
Bibliografía:
COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME. Greenpeace Nordic et autres c. Norvège, arrêt du 28 octobre 2025.
COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME (Grande Chambre). Verein KlimaSeniorinnen Schweiz et autres c. Suisse, arrêt du 9 avril 2024.
COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME. Taşkın et autres c. Turquie, arrêt du 10 novembre 2004.
COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME. Öneryıldız c. Turquie, arrêt du 30 novembre 2004.
COUR DE JUSTICE DE L’ASSOCIATION EUROPÉENNE DE LIBRE-ÉCHANGE. Affaire E-9/20, arrêt du 8 décembre 2021.
BOYLE, Alan. Human Rights and the Environment. Oxford : Oxford University Press, 2012.
FISHER, Elizabeth; LANGE, Bettina ; SCOTT, Joanne. Environmental Law. Oxford : Oxford University Press, 2019.
PRIEUR, Michel. Droit de l’environnement. Paris : Dalloz, 2022.
