Título: La desprotección jurídica del lobo
Title: The Legal Vulnerability Of The Wolf
Autor: Rafael Andrés David Fernández. Doctorando de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense, rafdavfer@yahoo.es , ORCID: 0009-0005-4931-8241
Autor: Pedro Brufao Curiel, Profesor Titular de Derecho Administrativo, Facultad de Derecho, Universidad de Extremadura, pbrufao@unex.es , ORCID: 0000-0002-0407-4053
Fecha de recepción: 05/12/2025
Fecha de aceptación: 09/01/2026
DOI: https://doi.org/10.56398/ajacieda.00466
Documento completo: “La desprotección jurídica del lobo”
Resumen:
El lobo ibérico (Canis lupus) es una especie autóctona de nuestro país ciertamente controvertida para la sociedad. Al hecho de que el lobo sea objeto de rechazo debido a una cultura negra que lo señalan como un ser dañino para el hombre, se le añade el supuesto gran impacto que ocasiona a la ganadería. Esta visión de la especie no ha logrado ser contrarrestada por un mensaje que indicase la relevancia de la especie para nuestros ecosistemas que alcanzase al gran público.
El último golpe que ha recibido el lobo ibérico se produjo mediante la publicación de la Ley 1/2025, de 1 de abril, de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario. Esta ley en su disposición adicional octava señala al lobo de manera concreta como una especie depredadora que
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 27 de mayo de 2025 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: María Salud Ostos Moreno)
Autora: Dra. María Pascual Núñez, Investigadora en el Centro Internacional de Estudios de Derecho Medioambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: ROJ:STSJ AND 8486/2025- ECLI:ES:TSJAND:2025:8486
Temas Clave: Convención sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en asuntos ambientales (Convenio de Aarhus). Especies protegidas. Información ambiental. Lobo.
Resumen:
El pronunciamiento de autos resuelve el recurso interpuesto por la Asociación para la Conservación y Estudio del Lobo Ibérico (ASCEL) contra la Junta de Andalucía, frente a la desestimación por silencio administrativo de su solicitud de información ambiental relativa a la catalogación del lobo en Andalucía (años 2011, 2015 y 2021), de conformidad con la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente, y con la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (LPACAP).
La Asociación actora solicitó información ambiental al amparo de los arts. 3, 5
Título: De la arbitrariedad del legislador y la asunción de cuestiones materialmente administrativas y científicas por el poder legislativo: la descatalogación del lobo ibérico
Title: On the arbitrariness of the legislative branch and the assumption of substantially administrative and scientific matters by the legislative power: the delisting of the Iberian wolf
Fecha de recepción: 03/11/2025
Fecha de aceptación: 12/12/2025
DOI: https://doi.org/10.56398/ajacieda.00460
Autor: Pedro Brufao Curiel, Profesor Titular de Derecho Administrativo, Universidad de Extremadura, pbrufao@unex.es, ORCID: 0000-0002-0407-4053
Documento completo: “De la arbitrariedad del legislador y la asunción de cuestiones materialmente administrativas y científicas por el poder legislativo: la descatalogación del lobo ibérico”
Resumen:
La prohibición de la arbitrariedad es uno de los principios constitucionales que rigen nuestro ordenamiento jurídico y la actuación de los poderes públicos. En la historia de nuestro pensamiento jurídico clásico se ha considerado que el capricho o la intervención veleidosa desplaza ilegítimamente a la razón como criterio central de ordenación, razón que se encuentra imbuida de criterios científicos, objetivos y constatables en una actividad normativa que descansa en la contrastación de hechos probados gracias al método y órganos científicos.
En este trabajo se expone la doctrina de la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, extendida
Educación ambiental;
ALLEN, Chloe C.; BREGGIN, Linda K.; SCHOONOVER, Sydney C.; VANDERBERGH, Michael P. Analysis of Environmental Law Scholarship 2023-2024. Environmental Law and Policy Annual Review, ed. especial, 2025, pp. 5-11. Disponible en: https://www.eli.org/sites/default/files/files-pdf/ELPAR%202025_copyright%20%282%29.pdf (Fecha de último acceso 05-11-2025).
Emisión de contaminantes a la atmósfera:
GIUSTINIANI, Agustín; DONADIO LINARES, Luciano M. My price is your cost: CBAMs and the new turn in the commodification of CO2 under CBDR-RC and the WTO’s anti-dumping precedents. Journal of World Energy Law & Business, vol. 18, n. 3, junio 2025. Disponible en: https://doi.org/10.1093/jwelb/jwaf015 (Fecha de último acceso 05-11-2025).
Energía:
ALMADA, Lais; SOARES, Laura. Challenges for exploration and exploitation of oil and gas on the outer continental shelf: UNCLOS Article 82 and the Brazilian case. Journal of World Energy Law & Business, vol. 18, n. 3, junio 2025. Disponible en: https://doi.org/10.1093/jwelb/jwaf010 (Fecha de último acceso 05-11-2025).
APFEL, Carrie. Offsetting some myths about carbon offsets’ future benefits. Environmental Law and Policy Annual Review, ed. especial, 2025, pp. 32-34. Disponible en: https://www.eli.org/sites/default/files/files-pdf/ELPAR%202025_copyright%20%282%29.pdf (Fecha de último acceso 05-11-2025).
LEE, Robert G.; POWELL, Rachel. Weaponisation of energy systems and policy in the age of climate change. Environmental Law Review, vol. 27, n. 3, septiembre 2025, pp. 203-223. Disponible en:
Sentencia del Tribunal de Justicia, de 12 de junio de 2025 (cuestión prejudicial de interpretación) sobre la Directiva 92/43 (arts. 1, letra i; 2.3; y 14.1)
Autora: Inmaculada Revuelta, Profesora Titular de Derecho Administrativo, Universidad de Valencia. Grupo de investigación Legambiental (GIUV2013-142)
Fuente: Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Sala Quinta, asunto C‑629/23, ECLI:EU:C:2025:429
Palabras clave: Especies de interés comunitario. Protección rigurosa. Excepciones. Canis lupis (lobo). Estado de conservación favorable. UICN. Especie vulnerable. Exigencias económicas.
Resumen:
El Tribunal Supremo de Estonia suspendió el proceso iniciado por una asociación ambiental contra la legalidad del Plan cinegético 2012/2021, que permitía cazar especímenes de lobo basándose en el estado de conservación favorable de dicha especie y planteó cuestión prejudicial al TJUE, sobre la interpretación del Derecho de la Unión aplicable al caso, esto es, la Directiva 92/43 (art. arts. 1 y 14).
La citada asociación alegaba que la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) había clasificado la población estonia de lobos en la categoría “vulnerable” de su “lista roja”, lo que cuestionaba el supuesto estado de conservación favorable de dicha especie.
El Tribunal remitente quería saber, en síntesis, lo siguiente:
1º) Si la inclusión de una especie en la
|
