Biodiversidad:
KRÄMER, Ludwig. Recensión: “Mar Campins Eritja and Teresa Fajardo del Castillo (eds), Biological diversity and international law. Challenges for the post 2020 scenario”. Journal for European Environmental & Planning Law, vol. 19, n. 1-2, abril 2022, pp. 124-128.
Derecho ambiental:
ADELMAN, Sam. Recensión: “Silver Donald Cameron, Warrior Lawyers: From Manila to Manhattan: Attorneys for the Earth (Paper Tiger Enterprises Ltd, Halifax NS 2016)”. Journal of Human Rights and the Environment, vol. 12, n. 2, octubre 2021, pp. 282-287.
MEKOUAR, Ali. Recensión: “Paulo Affonso Leme Machado, Direito ambiental brasileiro, São Paulo, Editora Jus Podium, 30e édition, 2024, 1232 pages ; 31e édition, 2025”. Revue juridique de l’environnement, vol. 51, n. 1, 2026, pp. 259-260.
Derechos fundamentales:
BLITZER, Hannah. Recensión: “Dina Lupin Townsend, Human Dignity and the Adjudication of Environmental Rights (Edward Elgar, Cheltenham 2020)”. Journal of Human Rights and the Environment, vol. 12, n. 2, octubre 2021, pp. 277-281.
Desarrollo sostenible:
LAKHLEF, Fouzia. Recensión: “Elisabeth Lambert, Gwenaël Imfeld et Rémi Barbier (dir.), Sustainability unveiled, multi-disciplinary perspectives on an evolving concept, Presses universitaires de Strasbourg, 2025”. Revue juridique de l’environnement, vol. 51, n. 1, 2026, pp. 261-262.
Sentencia del TEDH de 17 de marzo de 2026, Asunto Franco Vendrame y otros contra Italia
Autora: Dra. María Pascual Núñez, Investigadora en el Centro Internacional de Estudios de Derecho Medioambiental (CIEDA-CIEMAT)
Palabras clave: Derechos Humanos. Propiedad privada. Política ambiental. Actividades forestales.
Resumen:
El pronunciamiento de autos aborda la demanda presentada por Franco Vendrame, Paolo Vendrame y la Società Agricola F.lli Vendrame e C. s.s. contra Italia.
La parte demandante sostiene que la creación de la zona protegida Risorgive di Codroipo, establecida por el Decreto n.º 156/2007 y publicada el 20 de junio de 2007, coincidía físicamente con terrenos de su titularidad. En particular, considera que las restricciones impuestas —consistentes en la prohibición de plantar nuevos cultivos arbóreos especializados, como los álamos, y de replantar los álamos existentes sin compensación suficiente— constituían una carga excesiva y vulneraban el derecho a la protección de la propiedad reconocido en el artículo 1 del Protocolo n.º 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Por su parte, el Gobierno italiano alegó la inadmisibilidad de la demanda por falta de agotamiento de los recursos internos. En cuanto al fondo, defendió que los demandantes habían recibido compensaciones al amparo de diversos planes de desarrollo rural
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, 14 de enero de 2026 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Inmaculada Gil Gómez)
Autora: Dra. María Pascual Núñez, Investigadora en el Centro Internacional de Estudios de Derecho Medioambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: ROJ:STSJ CV 60/2026- ECLI:ES:TSJCV:2026:60
Palabras clave: Derechos fundamentales. Ruido.
Resumen:
El pronunciamiento aquí comentado resuelve el recurso de apelación interpuesto por un particular contra una sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 2 de Valencia, dictada en un procedimiento de protección de derechos fundamentales. La parte apelada es el Ayuntamiento de Sagunt.
Acotando el presente resumen a las cuestiones de interés jurídico-ambiental, la Sala examina la alegación de la actora relativa a la errónea interpretación de la legalidad vigente, en relación con la disposición adicional primera de la Ley 7/2002, de 3 de diciembre, de la Generalitat Valenciana, de protección contra la contaminación acústica, y el artículo 9.1 de la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido.
A estos efectos, se detallan dos resoluciones del Ayuntamiento. La primera, de 28 de junio de 2024, que autoriza festejos taurinos del 20 al 28 de julio de 2024 y exime temporalmente del cumplimiento de los niveles máximos de ruido. Y
Titre: Contentieux climatique et obligations procédurales des états: commentaire de l’arrêt Greenpeace Nordic et autres c. Norvège (CEDH, 28 octobre 2025)
Título: Litigio climático y procedimentalización de las obligaciones estatales: reflexiones a partir de la Sentencia Greenpeace Nordic y Otros C. Noruega (TEDH, 28 de octubre de 2025)
Title: Climate Litigation And The Proceduralisation Of State Obligations: Reflections On Greenpeace Nordic And Others V. Norway (ECTHR, 28 October 2025)
Autora principal: Nihad Rammach, Doctorante en Droit. Université Euro-méditerranéenne de Fes, Maroc (Marruecos)
Autora: Hasna Slamti, Professeure de Droit Privé. Université Euro-méditerranéenne de Fes, Maroc (Marruecos)
Fecha de recepción: 27/03/2026
Fecha de aceptación: 10/04/2026
DOI: https://doi.org/10.56398/ajacieda.00483
Documento completo: “Contentieux climatique et obligations procédurales des états: commentaire de l’arrêt Greenpeace Nordic et autres c. Norvège (CEDH, 28 octobre 2025)”
Résumé:
L’arrêt Greenpeace Nordic et autres c. Norvège, rendu par la Cour européenne des droits de l’homme le 28 octobre 2025, s’inscrit dans l’évolution récente du contentieux climatique fondé sur les droits fondamentaux. En examinant, sous l’angle de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, les obligations procédurales pesant sur l’État norvégien dans le cadre de l’octroi de licences d’exploration pétrolière, la Cour confirme l’applicabilité de la Convention aux
Agricultura:
Inactividad de la Administración frente a la contaminación de un embalse que vulnera el derecho fundamental de los vecinos a disfrutar del agua y de un medio ambiente saludable: TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia 313/2025, 11 Jul. Rec. 4019/2025. Actualidad administrativa, n. 10, 2025.
La Rioja mejora la fiscalidad de los tributos cedidos para fomentar la actividad agraria (Ley 5/2025, de 21 de julio). Actualidad administrativa, n. 9, 2025.
Aguas:
La justicia europea declara que España incumplió las obligaciones de revisar los planes hidrológicos y de riesgos de inundación en Canarias: TJUE, Sala Octava, Sentencia 10 Julio 2025. Asunto C-331/2024. Actualidad administrativa, n. 9, 2025.
Derecho ambiental:
DÍAZ ABAD, Nuria. Legitimación activa ante el TEDH en materia medioambiental: Greenpeace Nordic y otros contra Noruega. Actualidad administrativa, n. 12, 2025.
FERMEGLIA, Matteo. Recent Developments in EU Environmental Policy and Legislation. Journal for European Environmental & Planning Law, vol. 19, n. 1-2, abril 2022, pp. 129-137.
SQUINTANI, Lorenzo. Case Law of the Court of Justice of the European Union and the General Court. Journal for European Environmental & Planning Law, vol. 18, n. 4, diciembre 2021, pp. 408-417. Disponible en: https://doi.org/10.1163/18760104-18040006 (Fecha de último acceso 22-04-2026).
SQUINTANI, Lorenzo. Case
Page 1 of 8712345...102030...»Last
|
