Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, de 4 de septiembre de 2025 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: Mónica Matute Lozano)
Autora: Dra. Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Investigación y Formación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: Roj: STSJ LR 330/2025 – ECLI:ES: TSJLR: 2025:330
Palabras clave: Contaminación acústica. Derechos fundamentales. Responsabilidad. Ayuntamiento. Reloj-campanario. Indemnización
Resumen:
Conoce la Sala del recurso de apelación formulado por el ayuntamiento de Matute contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Logroño que estimó parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por un particular y en cuya virtud declaró la inactividad municipal, material y formal, en orden a controlar o corregir la causa adecuada y eficiente de la contaminación acústica denunciada por la recurrente, que se traducía en una clara lesión de los derechos del artículo 15 y 18 de la CE y en la quiebra los principios de buena administración.
Al mismo tiempo, se condenó al Ayuntamiento de Matute a desactivar el funcionamiento nocturno del reloj-campanario desde las 22 a las 8 horas o, subsidiariamente, que llevara a cabo un control de las emisiones acústicas del aparato para que
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia (A Coruña), de 30 de octubre de 2025 (Sala de lo Contencioso, Sección 3.ª, Ponente: Juan Carlos Fernández López)
Autora: Dra. Paula Cisneros Cristóbal, Profesora Ayudante Doctora del Centro Universitario de la Defensa, Zaragoza
Fuente: Roj: STSJ GAL 7031/2025 – ECLI:ES:TSJGAL:2025:7031
Palabras clave: Contaminación acústica. Derechos fundamentales. Ejecución forzosa.
Resumen:
La sentencia resuelve el recurso de apelación interpuesto por doña Lina contra el auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Vigo, de 22 de abril de 2025, que había declarado ejecutada una sentencia firme anterior dictada por la propia Sala el 29 de mayo de 2024. El litigio tiene su origen en las molestias acústicas continuadas sufridas por la recurrente en las inmediaciones de su vivienda, con ocasión de las fiestas navideñas celebradas en Vigo durante la campaña 2022-2023. Ante la falta de respuesta municipal a sus denuncias, la interesada acudió a la vía judicial mediante el procedimiento especial de protección de derechos fundamentales, alegando la vulneración de sus derechos a la intimidad personal y familiar y a la inviolabilidad del domicilio, derivados de la exposición reiterada a niveles de ruido superiores a los permitidos.
En una primera fase, el
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Burgos), de 31 de octubre de 2025 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: José Matías Alonso Millán)
Autora: Dra. Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Investigación y Formación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: Roj: STSJ CL 4413/2025 – ECLI:ES:TSJCL :2025:4413
Palabras clave: Zona de Bajas Emisiones. Ordenanza municipal. Proyecto de Zona de Bajas Emisiones. Área peatonal. Calidad del aire. Ruido. Salud. Población. Vehículos. Efecto frontera. Puntos de medición.
Resumen:
La Sala conoce del recurso contencioso-administrativo formulado por el Grupo Municipal del Partido Socialista Obrero Español en el Ayuntamiento de Burgos contra el Acuerdo del Pleno del mismo ayuntamiento de fecha 19 de julio de 2024, por el que se aprueba de manera definitiva la Ordenanza reguladora de la Zona de Bajas Emisiones del municipio de Burgos. Ha comparecido, como parte demandada, el Ayuntamiento de Burgos.
Junto con la Ordenanza se aprobó el Proyecto de Zona de Bajas Emisiones -en adelante, Proyecto-.
Con independencia de los diversos motivos de recurso desgranados por la Sala uno a uno, lo cierto es que el hilo conductor de la sentencia lo marca el hecho de que
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Burgos), de 3 de octubre de 2025 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: José Matías Alonso Millán)
Autora: Dra. Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Investigación y Formación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: Roj: STSJ CL 4028/2025 – ECLI:ES: TSJCL: 2025:4028
Palabras clave: Urbanismo. Modificación puntual. Evaluación ambiental estratégica. Uso residencial. Uso terciario. Expropiación. Informe ambiental estratégico. Documento ambiental estratégico. Estudio de alternativas. Informe de la Confederación Hidrográfica del Duero. Ruido. Participación ciudadana. Información.
Resumen:
La Sala examina el recurso contencioso-administrativo interpuesto por varios particulares contra el Acuerdo de 21 de febrero de 2024, de la Comisión Territorial de Medio Ambiente y Urbanismo de Segovia, por el que se aprueba definitivamente la modificación puntual nº 3 de las Normas Urbanísticas Municipales de San Cristóbal de Segovia.
Son partes demandadas la Junta de Castilla y León, y el ayuntamiento de esa localidad.
-En primer lugar, la parte actora alega que debería haberse seguido el procedimiento de evaluación ambiental estratégica ordinaria en lugar de una evaluación ambiental estratégica simplificada, a la vista de las modificaciones introducidas en los sectores de suelo urbanizable respecto al
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de 30 de abril de 2025 (Sala de lo Contencioso, Sección 2 Ponente: Luis Alberto Gómez García)
Autora: Dra. María Pascual Núñez, Investigadora en el Centro Internacional de Estudios de Derecho Medioambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: ROJ: STSJ AS 1276/2025 – ECLI: ES:TSJAS:2025:1276
Palabras clave Derechos Humanos. Ruido. Contaminación.
Resumen:
El pronunciamiento analizado resuelve el recurso interpuesto por una particular contra la Dirección de Carreteras del Estado en Asturias, solicitando la instalación de una pantalla acústica para proteger su vivienda de los ruidos generados por la Autovía A-8, P.K.
La recurrente alega que la vivienda, residencia habitual de una persona de avanzada edad, sufre niveles de ruido superiores a 65 dB(A), lo que supone una vulneración de los derechos fundamentales constitucionales (artículos 15 y 18 CE) y de la normativa sectorial aplicable. A estos efectos, presenta un informe pericial acreditativo de los niveles de ruido persistentes y superiores a los límites legales tanto de día como de noche. La Administración se opone, argumentando que el Plan de Acción contra el Ruido del Ministerio de Fomento no incluye la zona afectada como “zona de actuación”.
La Sala, con base en la Constitución Española (arts. 15,
Page 3 of 59«12345...102030...»Last
|
